Yttrandefriheten är grundlagsfäst i Sverige och ingen har krävt något annat. Men denna erövrade rätt måste i globaliseringens tidevarv paras med ett uns av ansvarstagande bortom den egna viljans och nyckernas domäner.Han, som jag, vill påstå att det inte föreligger not hot mot våran kära yttrandefrihet. Vi behöver inte mer provokationer för att bevisa nånting. Vi behöver dialog.
Somliga kräver nu att statsministern och regeringen ska vara tydligare i sina fördömanden. Men om det är något som Fredrik Reinfeldt ska hyllas för på årsdagen av sin statsministerpost är det det kloka och konstruktiva sätt på vilket han hanterat Vilks-affären.
Exakt!
Jag skrev lite om det här i tidigare inlägg och väckte en del debatt:
Kränkningar och människor
Vända andra kinden till
2 kommentarer:
"Han, som jag, vill påstå att det inte föreligger not hot mot våran kära yttrandefrihet"
Problemet är just att det föreligger många hot mot vår yttrandefrihet:
1) Den självcensur som redan finns (pga rädsla för hot av olika slag) och som gav upphov till Jyllandspostens reaktion för yttrandefrihet. I Sverige har självcensuren bla verkat i Göteborg där Världskulturmuseet 2005 gav efter och plockade ner en tavla gjord av en algerisk-fransk kvinnlig konstnär för att vissa kände sig trakasserade av den.
2)De mordhot som Schori nogsamt undvek att skriva om i sin artikel. Ska man mordhotas eller motargumenteras om man yttrar sig i Sverige? Ska man få lov att utfästa stora belöningar till att mörda den som vågar säga något? Yttringarna i sig själva visar klart och tydligt att yttrandefrihet inte är givet.
3) Ordföranden för Ex-muslimer i Sverige, Afsanch Vahdat vittnade i tisdags i ett seminarium med bla Lars Vilks, om att hon flytt från Iran, just för att hon förnekades rätten att kritisera islam och för att slippa traditioner med kvinnoförtryck. Ska vi medverka till att det var meningslöst att komma hit?
4)I Saudiarabien får du fängelsestraff om du har en bibel och att bygga någon kristen kyrka är fullständigt uteslutet - är det ett sådant samhälle vi vill ha? /SJ
Du får ursäkta SJ, men en inga av de punkter du tagit upp är ett hot mot yttrandefriheten i Sverige. Den är lagstadgad och kan bara ändras genom majoritetsbeslut i riksdagen.
Folk kan skrämmas till tystnad, det är sant. Det gäller såväl journalister, vittnen i rättegångar och barn som blivit mobbade. Olaga hot kallas det för. Det har ingenting med våran yttrandefrihet att göra. Den är fortfarande reglerad i lag.
Det finns ett antal exempel på när man väljer att inte utnyttja rättigheten för den ena eller andra orsaken. Rädsla är ibland en sådan orsak.
Som en analogi kan man säga att många är rädda för att hoppa bungy jump också. Är denna rädsla ett hot mot rättigheten att hoppa?
Missförstå mig rätt. Naturligtvis ska vi gör allt vi kan för att komma tillrätta med hot. Det gäller hot av alla sorter i alla sammanhang. Sätt polisen och säpo på extremisterna som hotar de som kritiserar Islam. De bryter mot lagen och ska i fängelse och/eller utvisas!
Skicka en kommentar