2007-08-20

Jämnställdhet mellan könen

I en utmärkt artikel i Svenska Dagbladet idag ifrågasätter Peder Drott riktigheten i att låta föräldrar besluta om omskärelse på pojkar. Frågan har nyligen aktualiserats då Socialstyrelsen föreslagit att landstingen ska bli skyldiga att erbjuda omskärelse av pojkar.

För mig kommer hela frågeställningen som en chock. Jag trodde att könsstympning en gång för alla förbjudits. Tydligen gällde det bara det kvinnliga könet. Pojkars penis kan man tydligen även fortsättningsvis ostraffat skära i. Dessutom rekommenderar nu Socialstyrelsen att det ska vara en plikt för landstingen att utföra vansinnet.

Religionsfrihet är viktigt i ett modernt samhälle. Alla ska ha rätt att välja religion i vuxen ålder. Omskärelsen sker oftast i väldigt låg ålder och på religösa grunder. Offret har sedan ingen chans att reparera skadan även om hans religösa övertygelse (eller avsaknad av sådan) inte är i samklang med att vara omskuren.

Jämnställdhet mellan könen är en självklarhet och det är i lag förbjudet med kvinnlig omskärelse. Jag förnekar inte att ingreppet på kvinnan är mer komplext men många faktum kvarstår; om någon tvingade mig att i vuxen ålder göra ett ingrepp på min penis som innebar att jag skulle får en känselminskning motsvarande två extra kondomer, utveckla en läderartad hud på ollonet och ha en ökad risk för urinvägsförträgning, då skulle jag bli väldigt upprörd. Kränkningen är oehörd! Den blir inte mindre av att man påtvingar övergreppet på försvarslösa spädbarn. Förbudet för kvinnlig könsstympning och de argument som ligger bakom förbudet gäller i hög grad även pojkar!

Det pratas om minskad risk för HIV. Peder framför argument i motsatt riktning. Jag är ingen expert och kan inte ta ställning till om manlig omskärelse har en positiv eller negativ inverkan. Det jag med all bestämdhet kan säga är att risken för HIV som orsakats av sexuella kontakter, innan barnen nått upp i tonåren, måste vara i det närmaste obefintlig. En pojke på 13 år har haft en större chans att tillgodogöra sig information. Min åsikt är att även om HIV argumentet är bärande (vilket jag tvivlar på) så finns det fortfarande ingen anledning att påtvinga ett barn en omskärelse före 13 års ålder.

Om en pojke eller vuxen man vill modifiera sin penis så är det hans ensak och beslutet bör vara hans och ingen annans. Kostnaden för modifieringen bör klassas som andra kosmetiska operationer (piercing, bröstförstoringar etc.) och absolut inte finansieras av skattebetalare.

2 kommentarer:

Mannen sa...

Bra!
Stympning av flickor förbjöds 1982.
2001 kom lagen som legitimerar stympning av pojkar...
För mer info, kolla in
http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/

Thomas sa...

Bra länk! Massor med bra information. Ganska ruggig att läsa lagtexten där det bl.a. står "Särskilt tillstånd att utföra omskärelse får meddelas den som föreslagits av ett trossamfund där omskärelse ingår som en
del i en religiös tradition"

Är det en värdig text i ett land som sätter mänskliga rättigheter över religionsfrihet?