Otroligt cyniskt

Staten drar in 400 miljoner kronor på fartsyndare. Mycket tack vare fartkameror längs våra vägar. 400 miljoner är ju mycket pengar och man förstår att staten vill värna om en sådan inkomstkälla. Särskilt tydligt blir det när Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör på Vägverket, berättar om varför man inte tapetserar alla vägar med kameror:

- Man får inte gå för hårt fram. Då blir det ju en motreaktion.

Vad menar karln? Menar han att bilisterna skulle se det meningslösa i att köra för fort och anpassa farten helt och hållet och att det skulle innebära en stor förlust för staten? Någon annan "motreaktion" har jag svårt att se.

Det har alltså gått så långt att man nu, i stället för att se till att hastigheterna faktiskt följs, hellre ser att det sker överträdelser så att man även fortsättningsvis får in de hundratals miljoner som böterna genererar. Otroligt cyniskt. Borde inte målsättningen vara fokuserad på att rädda liv och sluta skita ner?

Som en parentes och för att ge lite perspektiv kan nämnas att 400 miljoner utgör en promille av det som Försäkrningskassan betalade ut under samma år.

Länkar:
Fortkörare guldgruva för staten (DN)

Förmynderienheten

Nu vill man slå ihop myndigheter. Generaldirektörer drömmer om att Skattemyndigheten, Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan ska få öppna gemensamma servicekontor. Det här är allvarligt. Direktörerna "vill nu att regeringen undanröjer juridiska och administrativa hinder" och begär att "regeringen måste ändra reglerna för hur sekretessbelagda uppgifter och personuppgifter hanteras över myndighetsgränserna". Dessa s.k. hinder finns där för att skydda våran integritet. De kom inte dit av en slump. Om de undanröjs och myndigheterna flyttar ihop så är det ett rejält steg mot storebrorssamhället!

Vi mår inte bra av storskalig myndighetsdrift. Det blir inte bättre av att myndigheter, som egentligen har vitt skilda uppgifter, slås ihop. Kort sagt, vad ska det här vara bra för? Inte är det för individens bästa i alla fall. Jag kan se entrén framför mig. Ovanför hänger en skylt

FÖRMYNDERIENHETEN

Jag ryser bara jag tänker på det.

Länkar:
Samkörning av statlig service önskas (SvD)
Samkör statliga servicen

När kan vi gå vidare?

Det pratas om yttrandefrihet och självcensur. Islamister framställs dagligen i media som ett reellt hot mot grundstenar i vår demokrati. Bertil Torekull skriver insiktsfullt i SvD idag och det känns skönt att han tar upp ett antal andra exempel på hur han ibland censurerats.

Men när går debatten vidare? Den debatt som följt efter publiceringen av Vilks rondellhund är ju bara ett symptom på att något inte står rätt till. Men vad är det som är fel då? Yttrandefriheten är ju lagstiftad och lär inte rucka på sig.

Det jag tycker är fel, och inte nämnvärt förts fram i debatten, är att de som utdelar hot oftast inte får någon påföljd. Där är kärnfrågan tycker jag. Alla former av hot i samhället borde få kännbara konsekvenser för den som hotar. Det gäller inte bara hot mot redaktörer, tecknare och konstnärer. Det gäller i väldigt hög grad också rättsväsendet. Vittnen som skräms till tystnad. Domare, åklagare och poliser som blir hotade.

Vi har en demokrati som är värd att försvara. Att skälla på muslimer i allmänhet med förevändningen att vi måste hävda våran yttrandefrihet är inte konstruktivt. Energin borde i stället gå åt att söka upp och detronisera alla typer av hot. Muslimer i allmänhet hotar inte. Motorcyklister i allmänhet hotar inte heller. Vi måste hitta fram till de få som förstör för alla andra. Om vi misslyckas med det så kan vi säga adjö, inte bara till yttrandefriheten, utan också till andra otroligt viktiga hörnstenar i våran kära demokrati. Rättssäkerheten t.ex.

Jag hoppas att debatten kan handla om hur man kan röka ut dem som systematiskt hotar. Hur man kan sätta åt dem. Kanske justera straffskalor och skrämma dem till tystnad. Skicka budskapet som säger: "Håll käften! Yttrandefriheten medger inte hot!".

Missförstånd

Jag har en alldeles egen teori om varför användandet av ni har blivit vanligare. Det beror på influenser från engelskan. Det är helt enkelt bekvämt att säga ni (you) eftersom det fungerar både i singular och plural.

En annan tanke som slog mig, Viveka Adelswärd citerar en ung man som avslutar en konversation med "Ja, det var kul att höra om allt ni varit med om". Är hon helt säker på att han inte syftade till "du och dina kompisar"? Det beror ju lite på vad samtalet handlade om förståss.

Själv hoppas jag att artighetsfrasernas tid är förbi och att de aldrig kommer tillbaka. Det finns inget tramsigare än att titulera människor. Det är ett falskt och konstlat sätt att visa respekt och tillför ingenting positivt till en dialog.

Ni-tilltalet kanske en protest (SvD)

Jättebra Schori, äntligen!

Äntligen någon som delar min åsikt. Pierre Schori skriver:

Yttrandefriheten är grundlagsfäst i Sverige och ingen har krävt något annat. Men denna erövrade rätt måste i globaliseringens tidevarv paras med ett uns av ansvarstagande bortom den egna viljans och nyckernas domäner.

Han, som jag, vill påstå att det inte föreligger not hot mot våran kära yttrandefrihet. Vi behöver inte mer provokationer för att bevisa nånting. Vi behöver dialog.

Somliga kräver nu att statsministern och regeringen ska vara tydligare i sina fördömanden. Men om det är något som Fredrik Reinfeldt ska hyllas för på årsdagen av sin statsministerpost är det det kloka och konstruktiva sätt på vilket han hanterat Vilks-affären.

Exakt!

Jag skrev lite om det här i tidigare inlägg och väckte en del debatt:
Kränkningar och människor
Vända andra kinden till

Landstingsfusk med våra pengar

Jaha, så var det dags igen. Våra skattemedel fuskas bort i organisationer som haft noll koll. Tydligen börjar man mer och mer inse att det fuskas både här och där vilket ger resultat.

I dag handlar det om vårcentraler som fuskat till sig miljoner genom att lista patienter som inte fått nån vård. Det mesta uppenbarligen inom landstingsägda vårdcentraler. Utredaren Anders Olsson måste naturligtvis ge privatiseringen en känga i alla fall genom att slänga ur sig:

Mest går till landstingsägda vårdcentraler där läkarna visat intresse att ta över verksamheten. Man kan ju misstänka att de vill bygga som upp en bra ekonomi före övertagandet, säger Olsson.

Citatet vilket visar vilken järnkoll Olsson har på företagsekonomi. Om jag nu vill ta över en verksamhet, är det inte rimligare att jag försöker hålla nere vinsterna före övertagandet då? Om vinsterna ökar så ökar ju priset. Eller tror Olsson att läkarna får verksamheten till skänks?

Länkar:
Fusk kan ge vårdcentraler miljoner (SvD)
Fusk kan ge vårdcentraler miljoner (DN)

Kränkningar och människor

Per Bauhn orerar om kränkningar i SvD idag. Han skriver följande angående Vilks teckningar:

Men vari består kränkningen? Vilks teckningar utmanar ett religiöst tabu, men hänger inte ut ­någon levande person.

Lite senare motsäger han sig själv genom att konstatera:

Religiösa kan känna sig kränkta av att andra inte tar deras tabun på allvar

Så, å ena sidan är det inte någon kränkning men å andra sidan så är det nog det ändå? Hur ska du ha det?

Per Bauhn fortsätter:

De mest lättkränkta (och våldsbenägna) sätter då ribban för de övrigas yttrandefrihet.

Snälla Per Bauhn, det är inte så att alla skräms till tystnad. Det finns de som faktiskt tycker att en publicering är onödig och inser att den kränker en massa människor som varken är våldsamma eller extrema, nämligen det stora flertalet muslimer som lever i Sverige. De förstår våran yttrandefrihet men de förstår inte varför vi måste använda den till att kränka deras tabun. Det förstår inte jag heller.

Visst ska fundamentalister vara marginaliserade, men det betyder inte att vi måste vara taskiga mot en hel folkgrupp för att lagen säger ju att vi får. Lagen blir inte urvattnad bara för att vi visar normal mänsklig hänsyn och låter bli!

Publiceringarna spelar extrema fundamentalister i händerna. De lever och frodas (läs , växer i antal) på dylika provokationer. De som drabbas är troende muslimer som hamnar i kläm. Det behöver man inte vara professor för att inse.

Vända andra kinden till?

SvD avstår från att publicera teckningen trots att den har ett givet nyhetsvärde. Redaktionschef Mats-Eric Nilsson anser att den skulle uppfattas som en allvarlig kränkning av många muslimer. Man kan se det på två sätt:

Provokativt
Om det handlade om sammanbrutna förhandlingar angående lönesättning (kärnfråga för fackförbund) så skulle lojaliteten mellan olika förbund vara total. Det skulle strejkas både här och där och andra fack från andra branscher skulle dessutom ta ut anställda i sympatistrejker. Här handlar det i stället om en mycket allvarlig attack mot yttrandefriheten (kärnfråga för tidningsredaktörer). Borde inte samtliga tidningar då, i lojalitetens och yttrandefrihetens namn, genast publicera bilderna?

Pragmatiskt
Man inser att det faktum att fler tidningar publicerar samma sak inte kommer att göra hoten för dem som startade det hela (Vilks och Nerikes allehanda) mindre. Snarare tvärtom. Lojaliteten hjälper alltså inte. Reinfeldt startade dessutom en dialog och det verkar ha gett god effekt. En Fatwa har utfärdats som förbjuder dödshot mot Vilks. En mycket stor del av den muslimska världen kommer med all säkerhet att tolka ytterligare publiceringar som en provokation vilket motverkar den dialog som nu startat. Det spar troligen en del liv att låta bli.

Är det fegt att göra som Mats-Eric Nilsson och vara pragmatisk? Är det sunt? Är det sunt att vara feg?

Jesus sa (jag är inte religiös, men ändå) att man ska vända andra kinden till. Om man gör det så vrider man vapnet ur händerna på motståndaren eftersom det blir så väldigt tydligt vem det är som slår. Men fungerar det mot extrema islamister? Måste man inte sätta hårt mot hårt vad gäller all form av terror och hot? Mats-Eric Nilsson skriver själv att yttrandefriheten nu utsätts för "svårbedömda och obehagliga extrema attacker". Han är redaktionschef. Ska han och resten av tidningssverige bara snällt ta emot stryk och hoppas att attackerna försvinner? Nerikes incidenten lär ju knappast vara den sista.

Personligen så tror jag att Mats-Erik Nilsson har tagit ett korrekt beslut. Den dialog som kommit igång kan förhoppningsvis ge ökad förståelse och minska spänningen. Förhoppningsvis betyder den också att extremisterna drar sig tillbaka. Men det blir väldigt otrevligt om ett hot skulle resultera i konkret handling. Jag misstänker att både tålamodet och dialogen tar slut då. Låt oss hoppas att det inte händer. Det känns orättvist men samtidigt ganska tryggt att Vilks nu flyttat till okänd ort.

Undantag? Nej tack!

Man tycker att regeringen, som redan tvingats till ett antal eftergifter på de löften som gavs innan valet, skulle vara måna om att åtminstone hålla de löften som man har full kontroll över. Ett sånt löfte var att se till att tillsättningen av statliga jobb skulle ske öppet och baserat på kompetens.

Nu vill regeringen kunna kringgå regelverket vid "snabba rekryteringar"!?

Det var så roligt
jag måste skratta
det kom en snabbrekrytering in

Ja, man vet faktiskt inte om man ska skratta eller gråta. Som medborgare kan jag bara säga - Men sluuuta nu

Reinfeldt förnyar.

Nu hävdar statsvetaren Ann-Sofie Dahl att Reinfeldt överger partiets själ. Jag tycker Dahl har missat ett och annat i sin analys.

Hon tar fram indragningar till försvaret och finansministerns motvilja att direkt avskaffa förmögenhetsskatten som exempel och svävar sedan ut i ett antal mindre grundade påståenden om att M ha gett upp ideologiska kärnfrågor till Fp och C.

Det Dahl missar är att ett parti i opposition kan svamla hur mycket som helst (kolla på vänstern idag...) medan ett regeringsparti måste ta konsekvenser av de åtgärder som genomförs. Varje avskaffad skatteintäkt måste finansieras. Även om Borg säkert ville ta bort förmögenhetsskatten från dag ett, så kunde han inte. Ett ansvarsfullt parti är ödmjuk för varje skattekrona som betalas in och väger på guldvåg vilka utgifter de ska användas till. Vårt försvar är orimligt dyrt i förhållande till våra grannländer.

Vad gäller de ideologiska kärnfrågorna så anser jag att Reinfeldt har varit väldigt framgångsrik i att, tillsammans med tre andra partier, förhandla fram en gemensam politik. I en sådan konstellation är det alltid en fråga om att ge och ta. Dahls påståenden om "walkover" till Centern och att Folkpartiet "lagt beslag" ter sig därför väldigt märkliga. Även C, Kd, och Fp har gjort ett antal uppoffringar.

Ingen väljare kunde förutse den otroligt starka opinion för miljön som nu väckts. Vi bara måste göra något och vi måste göra det nu. Alliansens bensinskattehöjning är bara en av de åtgärder som vidtas. Det kommer många, många fler. Det har inte med några svikna ideal att göra.

Dahl fortsätter sedan med att anklaga utrikesministern för att föredra Hamas framför Israel. Hon grundar detta på att Carl Bildt vill bistå Palestina ekonomiskt och att han förespråkar en fredlig lösning med två stater. Personligen har jag svårt att förstå hur en docent i statsvetenskap kan vara så distansierad från verkligehen. Läs gärna den här artikeln av Bassem Nasr. Den är ett svar på en artikel som Dahl skrivit tidigare. Carl Bildt är en strålande utrikesminster, en av de bästa vi har haft. Han är en ärlig och rättfram politiker som vi kan vara stolta över.

Reinfeldt är en modern politiker som förnyar partiet. Självklart måste det generera en del gnissel bland de som är mest konservativa. Det gnisslet är ett sundhetstecken och ett bevis för att partiet för en levande politik som följer med i tiden.

Jag undrar i mitt stilla sinne vem som finansierar det "forskningsprojekt om borgerlig utrikespolitik" som Dahl är verksam inom.

Skriv till Frattini!

Jag skrev just ett brev till Frattini som en reaktion till hans förslag att förbjuda ord på internet. Så här skrev jag:

Dear Sir,
I read about your proposal to censor Internet and limit searches for things like bombs and terrorism. Although I'm sure your intentions are good, I think that such a measure would be completely in vain.

Instead of preventing terrorism, you would severely cripple basic democratic rights such as freedom of speech and freedom of the press. This is of course exactly what the terrorists want. To frighten us into actions that will prevent our modern way of life. The bad guys will find the information they need anyhow. They always do.

The proposal has not been well received in Swedish newspapers where readers often have a chance to comment or to blog about what they find in the internet editions. I will refrain from quoting the comments verbatim. Let's just say that your proposal is incredibly unpopular. Words like Dictatorship, China, KGB, are mixed with indignation over EU's priorities. Is this what we pay taxes for?

This is the first time I write to a member of the EU commission. I do it because I have a hard time understanding how this proposal was ever conceived. The fact that we can communicate freely over Internet is the best guarantee we have for piece. It nourishes a global, cross culture understanding. Censoring nourishes fear, uncertanty, and doubt. All good foundations for war.

How can you even consider limiting the Internet? Please, PLEASE, reconsider this.

Ta och skriv du med. Den här killen behöver lite påtryckningar. Här finns inmatningsformuläret för mail till Frattini.

Länkar:
SvD
DN

Miljö och glesbygd

Nu mullrar det i glesbygden (SvD). De som har långt till arbetet eller närmaste butik ogillar förslaget om höjd bensinskatt. Samtidigt kan man läsa att svenska forskare har starka bevis för att bilavgaser dödar fler än trafikolyckor (DN). Jag är generellt emot höjda skatter. Det skattetryck vi har idag är alldeles tillräckligt, tack så mycket, men ett högt skattetryck betyder också att staten har ett väldigt kraftigt styrmedel.

Jag såg en intervju med Al Gore för några veckor sedan där han förde fram den något kontroversiella idén att avskaffa inkomstskatten helt för att i stället dra in precis samma belopp via miljöskatter. Ju mer jag tänker på det, ju bättre blir det. Signalerna till individen kan ju inte bli tydligare:

- Arbete lönar sig.
- Att värna om miljön lönar sig.

Signalerna till industrin blir helt rätt också eftersom det blir betydligt högre marginaler på miljövänliga (obeskattade) produkter.

De som bor i glesbygden skulle naturligtvis tvingas att omvärdera ett och annat. Kanske dags att köpa en miljövänligare bil (som därmed blir mycket billigare i drift), flytta närmar jobbet, eller börja cykla? Telecommuting kanske blir ett alternativ för många?

Även om Al Gores idé inte blir verklighet så är den höjda bensinskatten bara början. Alla bör fundera allvarligt redan nu på vilka åtgärder som kan vidtas för att minska utsläpp av koldioxid. Det kommer att bli mycket dyrare framöver. Förhoppningsvis sänks inkomstskatten i motsvarande takt. Förhoppningsvis...

Bidrag och jämnställdhet

Nu kommer äntligen vårdnadsbidraget. Det var på tiden tycker jag. Jag upphör aldrig att förvåna mig över de argument som används mot införandet. Det anses bl.a. vara en kvinnofälla och en försämring för barnen. Jag kollade upp lite siffror från SCB. De grundar sig på statistik från 1998 men jag tror inte att de förändrats i nån nämnvärd utsträckning sen dess.

Personer som jobbar med barn i riket:

Män

5857

Kvinnor

98008

Det går alltså nästan 17 kvinnor på varje man i barnomsorgen! Detta är tydligen inte någon kvinnofälla. Varför är det OK att ta hand om andras barn men inte OK att ta hand om sina egna?

Personligen tror jag att vårdnadsbidraget kommer att innebära tre saker:

1. Barnet får mer tid med sina föräldrar


2. Könsfördelningen hemma blir jämnare än i barnomsorgen


3. Vi kommer längre ifrån vänsterns dröm om att alla ska formas till liktänkande och lättmanipulerade får (tack Merit Wager)

Det som saknas tycker jag, är ett socialt skydd som är jämnbördigt med det man har när man arbetar (inklusive t.ex. tjänstepension) samt att samhället accepterar att föräldrarna gör en otroligt viktig insats när de tar hand om sina barn.

Länkar:
DN
SvD

Sluta skrika!

Nu vill folkpartiet satsa på skolan. Man vill förbättra kunskaperna läsning, skrivning och räkning. Det är ju positivt. Själv har jag en son som nu har fått en permantent hörselnedsättning på ena örat. Läkaren har ordinerat användning av hörselproppar i skolans matsal för att förhindra att skadan förvärras.

Jag tror att både skola och dagis kunde vinna mycket på att få ner ljudnivåerna. De flesta åtgärder som krävs för att det ska hända är nog dessutom alldeles gratis. Det handlar om att lära ungarna normalt socialt folkvett. Sluta skrika helt enkelt. Att ungarna får skvala fritt och försöka överträffa varandras ljudnivå gynnar inte deras utbildning eller kreativitet. Det är skadligt och det är säkert många många fler än min son som fått ett handikapp på grund av dagis och skolans slappa attityd till problemet.

Själv minns jag skolmatsalen som en tämligen tyst plats där man satt och åt. Flamsa och skrika fick man göra när man kommit ut. Aldrig inomhus. En bra regel tycker jag.

SvD

Att leva som man lär

Det är ganska kul att läsa om Björklunds angrepp mot Sahlins (och andra socialdemokraters) dubbelmoral vad gäller bostäder. Dessa vänsterpolitiker som tycker att de tillhör ett härskarskikt som kan föra en politik som passar deras undersåtar medan de själva lever efter helt andra värderingar. Dessa socialdemokrater som helt glömt bort vad socialdemokratin egentligen handlar om. Det hela får mig att tänka på en kolumn som min absoluta favoritmarxist Boris Benulic skrev i tidningen Metro med titeln Göran Persson är fel sorts socialist.

Folkpartiet ligger faktiskt närmare de här värderingarna än Socialdemokraterna idag. Jag undrar hur många av deras väljare som faktiskt inser det?

SvD

Heja Reinfeldt

Dialog med muslimer i stället för att sätta hårt mot hårt. Jättebra Reinfeldt. Det är mycket som måste överbryggas mellan en modern demokrati och det synsätt som präglar Islam. Kommunikation är enda sättet att göra det på. Vad är alternativet?

Om vi fortsätter som vi gör och bara skakar på huvudet åt allt flaggbränning, dödshot och terrorhandlingar, vart leder det? Invandrarfientligeten ökar snabbt till sällan skådade nivåer. Partier som SD får mer och mer mandat. Muslimer i Sverige får en allt svårare situation. Våldet eskalerar. Var slutar det? Ett tredje världskrig mellan västländerna och Islam?

Det är dock inte nån lätt dialog att föra. Reinfeldt kan ju inte gärna lova att vi ska införa ett generellt förbud mot karikatyrteckningar som kan vara kränkande. Det enda han egentligen kan göra är att framföra och tydliggöra vårat synsätt och lyssna på ambassadörernas krav. Jag hoppas att han också framför våran syn på deras nuvarande regeringsformer och hur de respekterar mänskliga rättigheter. Men sen då? Hur går vi vidare?

En relaterad fråga är ju varför Nerikes publicering väckte sådan uppståndelse. Den är ju bara en krusning på ytan. Det finns tusentals extrema och våldsamt kränkande karikatyrer på Mohammed på Internet. Hur ska man hantera det? Stänga Internet?

SvD
DN

Det här kan bli jobbigt

Jaha, så har några stadsråd blivit "bestulna". Stölden består i att man registrerat .com domäner med deras namn och länkat dem till Sverigedemokraternas hemsida. Jag skriver "bestulna" inom citationstecken därför att jag betvivlar att man har nån exklusiv nyttjanderätt på sitt namn. Om så vore så skulle t.ex. alla Anders Svensson och Erik Nilsson ha stora problem. Det faktum att de berörda stadsråden har något mer unika namn kan knappast spela någon roll i laglig mening. Det ska bli intressant att se vad åklagaren gör åt Kristina Axén-Olins polisanmälan. Mitt tips är att den ogillas.

Jag tror inte att det är givet att det är SD som gjort det här. Jag tror det är någon som spekulerar på att han/hon ska bli erbjudna en massa pengar för domänen. Den personen kan ha vilken partitillhörighet som helst. Samtidigt som tilltaget naturligtvis är osmakligt så måste man ju beundra kreativiteten. Det ska bli spännande att se vad som händer nu. Det troliga är nog att SD stänger av trafiken från dessa domäner och att domänägaren då byter IP. Ska bli intressant att se vart de kommer att peka då. Bäva månde stadsråden...

DN

Vad enkelt allting blir

Nu har orsaken till allt ont äntligen hittats. Det är färgämnen i godis som är boven i dramat. Nu vet vi att:

• ADHD egentligen inte existerar


• Stökigt på lektionen inte alls beror på skolan


• Barnen är verkligen de söta tysta drömmar som vi egentligen alltid trott

Vad enkelt allting blir plötsligt. Vi bara plockar bort alla färgämnen från godis och så kan vi slappna av sen. Eller hur?

Nej, knappast!

Jag tror att den dämpande effekten av att ta bort färgämnena, ja rentav att totalförbjuda både godis och läsk, blir väldigt liten. Barn kan vara nog så stökiga ändå. Om vi ska få lugn i skolan så behövs andra åtgärder. Därmed inte sagt att jag inte vill ha bort godis och läsk från skolan. Det vill jag, men det har mer med fetma och diabetes att göra.

DN

En kostsam inställning

Flera professorer anklagar Leif GW Persson för att inte bedriva den forskning som någon med hans professur rimligen borde bedriva. Professor Johannes Knutsson säger till Polistidningen:

Jag tror att man helt enkelt tycker att det luktar för illa och väljer att blunda.

Jag vet ingenting om det här speciella fallet och Leif GW själv hävdar att det bara är båg, men jag tror att just inställningen, att blunda, genomsyrar i stort sett alla skattefinansierade myndigheter. "Det är inte mitt ansvar att ta reda på", "Jag får bara skit om jag rotar i det här", "Jag ställer ju bara till det för min kompis", etc. Hur många tänker, "Det här är stöld!" eller "Det här är kvalificerat bedrägeri!".

I min mening så är att inneha en professur och inte i nämvärd utsträckning sköta det jobb som är förknippat med professuren, eller att inneha en fullt avlönad riksdagsplats medan man samtidigt "extraknäcker" som en av flitigt anlitad advokat, exempel på bedrägeri. Det är helt jämförbart med att uppbära sjukpenning samtidigt som man jobbar eller att jobba svart samtidigt som man är sjukpensionär. Det är stöld av skattemedel och borde bestraffas därefter utan vidare spisning.

Dyliga bedrägerier borde dessutom vara väldigt enkla att upptäcka. Jag tror att en ensam heltidsanställd på bedrägeriroteln med lite befogenheter skulle kunna rota fram väldigt mycket på ganska kort tid.

Icke önskvärd på marknaden

Förra sommaren fick jag ett mail från CSjobb (Computer Swedens rekryteringssajt) där jag hade min CV liggande. Det var en inbjudan till et branschmingel på Berns i Stockholm där "IT-proffs får möjlighet att mingla med sina drömarbetsgivare". Lite längre ner i mailet står det att för att deltaga måste man vara mellan 25 och 45 år.

Det här är alltså en rekryteringssajt som anser att arbetsgivare som fyllt 45 inte är nån dröm precis. Jag frågade ansvarig vilka fördelar de trodde att åldersgränsen skulle ge men jag fick inget vettigt svar. De kunde heller inte svara på frågan om varför jag skulle behålla mitt CV på CSjobb efter att jag fyllt 46. Lite skrämmande tycker jag. En 45-åring har trots allt 20 år kvar till pension.

I SvD kan man idag läsa att Jan Björklund efterlyser ett förbud mot åldersdiskriminering. Äntligen. Sverige var ålagda av EU att införa en lag mot åldersdiskriminering senast i december 2006. Vi riskerar nu att hamna inför rätta eftersom vi dragit ut på det så länge. Förre regeringen hade sex år på sig.

Om nu folkpartiet med Jan Björklund i spetsen ska börja titta på jämnställdhetsfrågor, då tycker jag det är hög tid att även revidera den lag som tillåter föräldrar att utföra könsstympning av små pojkar. Kom igen nu Nyamko. Den situation som råder är inte värdigt ett jämlikt samhälle. Låt pojkarna växa upp och besluta själva!

Äldre länkar:
Äldres erfarenhet måste uppskattas

Inget ansvar = Inget förnuft

Jag har tidigare haft åsikter om vilka åtaganden miljödomstolen bör ta på sig. Idag skriver Merit Wager om förnuft och ansvar på SvDs ledarsida. Hon delar min åsikt vad gäller miljödomstolen. Hon delar även en del erfarenheter om hur förhållandet mellan fackföreningar och enskilda näringsidkare kan te sig. Ömsesidig solidaritet? Skulle inte tro det.

Jag har en kompis som är egenföretagare. Hon var ensam men verksamheten gick bra och hon behövde expandera. Därför anställde hon en person som skulle hjälpa till. Det visade sig efter ett tag att den anställda var medlem i Handels. Handels hörde av sig till min vän och "bad" henne teckna kollektivavtal. Min vän ansåg att hon betalade mer än avtalsenlig lön och att förhållandet mellan den anställda och henne själv fungerade mycket bra. Hon tvekade att teckna ett kollektivavtal då hon inte ansåg att det fanns någon anledning. Facket valde då att hota med stridsåtgärder. De skulle se till att hon sattes i blockad!

Alltihop faller på sin egen orimlighet. Den anställde (som trivs jättebra) tyckte att hennes fack bar sig åt som idioter. Min vän mådde dåligt eftersom en blockad skulle innebära att hon förlorade sin intäkter (vilket naturligtvis skulle ha lett omedelbar uppsägning av den anställde). Samtidigt blev min vän än mer övertygad om att det där med fackföreningar inte var något som hon ville befatta sig med då de verkade vara en maktfullkomlig apparat som inte överhuvudtaget brydde sig om vilka konsekvenser deras "åtgärder" skulle få.

Jag är helt inne på Merit Wagers linje. Men hur sätter vi stopp för galenskaperna då? Att visa sin politiska sympati åt ena eller andra hållet verkar ju vara det enda val man har idag. Ja, sen har vi det fria ordet förståss som möjliggör granskande journalistik och gör att jag kan skriva och publicera det här. Men det räcker inte! De personer som har ansvaret för idiotiska beslut och regler måste kunna ställas till svars. Hela maskineriet slutar fungera om de beviljas ansvarsfrihet vilket tyvärr händer allt för ofta idag.

Du och jag finansierar galenskaperna via våra skattesedlar (eller fackliga avgifter som ofta är obligatoriska). Var kan vi uttrycka vårt missnöje? Hur kan vi få till en förändring? Jag vill kunna se dessa anonyma människor i ögonen och ställa frågan HUR I HELVETE KUNDE DU GÖRA SÅ HÄR???

Hur skriver ni egentligen

På förstasidan på SvD idag kan man läsa följande citat:

"En kvinna hittades på igår död i en studentlägenhet Jönköping. En man föll samtidigt från fjärde våningen."

Läser man sedan artikeln så förstår man att kvinnan faktiskt inte alls var påhittad. Vad gäller mannen, kanske föll han, men verkar det inte troligare att det varit en medveten handling? D.v.s. han hoppade eller slängdes? Varför förutsätter man att han just fallit och att han gjorde så samtidigt som någon "hittade på" kvinnan? Eller var det kanske samtidigt som hon avled?

Jag brukar inte kritisera skriven text. Ingen är perfekt och jag gör ofta fel själv. Men här rör det sig om internetupplagans förstasida. Varför är det ingen som korrekturläser den? Lite längre när kan man läsa om killen som "fann den rätta 50 gånger per år". Jag klagar inte på rubriken men citatet som följer är något lustigt: "Nu orkar jag känslan av ensamhet". Är inte en känsla nånting som man "orkar med"?

Skärpning SvD. Korrekturläs åtminstone en gång innan ni lägger ut texterna.